土豆和優(yōu)酷合并后，有人說(shuō)，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，說(shuō)不定哪天360和騰訊合作了。這種預(yù)測(cè)恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)，土豆和優(yōu)酷合作，畢竟是同行業(yè)，360和騰訊就不同了。依目前看，二者恐怕就是老死不相往來(lái)，時(shí)隔一年半，兩個(gè)宿敵再度引發(fā)硝煙。而騰訊同時(shí)也遭受網(wǎng)易的指責(zé)，可能也將遭到網(wǎng)易的起訴，可謂腹背受敵。

日前，360和騰訊在廣東互訴，并且都提出了過(guò)億元的賠償要求。北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師胡鋼告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者，出現(xiàn)這種情況是比較有意思的事情，這是當(dāng)年3Q大戰(zhàn)的延續(xù)。兩個(gè)案件都比較復(fù)雜，并且網(wǎng)絡(luò)取證困難，因此，對(duì)于雙方訴訟的前景，很難去判斷。

騰訊依托用戶(hù)資源優(yōu)勢(shì)挾持對(duì)手 遭360和網(wǎng)易夾擊

2012年4月13日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)第一大安全廠商奇虎360公司宣布，針對(duì)騰訊公司在3Q大戰(zhàn)期間濫用其即時(shí)通訊工具QQ的市場(chǎng)支配地位，強(qiáng)制用戶(hù)卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠達(dá)1.5億元人民幣。

據(jù)報(bào)道，為在此次訴訟中獲勝，雙方都向法庭提出邀請(qǐng)專(zhuān)家到庭，法庭準(zhǔn)許了雙方申請(qǐng)。360公司聘請(qǐng)的是英國(guó)學(xué)者 DAVID STALLBASS，曾擔(dān)任英國(guó)倫敦公平貿(mào)易局局長(zhǎng)，是歐洲最大的獨(dú)立提供競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)查經(jīng)濟(jì)意見(jiàn)的機(jī)構(gòu)RBB的顧問(wèn)；而騰訊方面聘請(qǐng)的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平，他曾當(dāng)選中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”。

廣東高院將于4月18日上午對(duì)該案進(jìn)行公開(kāi)審理。該案的庭審準(zhǔn)備工作一切就緒，安排了最大的數(shù)字化審判法庭，以盡量滿(mǎn)足旁聽(tīng)者的需要。該院負(fù)責(zé)人表示，將對(duì)庭審過(guò)程實(shí)行全程公開(kāi)，接受各界監(jiān)督。

與此同時(shí)，廣東省高級(jí)人民法院已正式受理了騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。騰訊公司宣布，騰訊不僅要求停止開(kāi)發(fā)、傳播“360扣扣保鏢”及相關(guān)軟件，更要求360賠償經(jīng)濟(jì)損失1.25億元人民幣，同時(shí)連續(xù)三個(gè)月在其網(wǎng)站（#，360.com）首頁(yè)顯著位置，在新浪等網(wǎng)站、《法制日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙顯著位置就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向騰訊賠禮道歉，消除影響。

對(duì)于360起訴騰訊，《反壟斷法》第十七條第一款第四項(xiàng)明確禁止限制交易的行為，同時(shí)該法第十七條第一款第五項(xiàng)明確禁止具有支配地位的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行搭售。360公司認(rèn)為，騰訊公司在3Q期間的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴(yán)重濫用市場(chǎng)支配地位的行為。該行為導(dǎo)致360公司大量的用戶(hù)流失，使360公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時(shí)，360公司認(rèn)為騰訊公司大量模仿互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品和服務(wù)，再通過(guò)《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對(duì)整個(gè)行業(yè)形成了巨大的傷害。

360公司總裁齊向東說(shuō)，“360是騰訊濫用市場(chǎng)地位的受害者，騰訊的‘二選一’給360帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我們提起針對(duì)騰訊的反壟斷訴訟，希望通過(guò)社會(huì)各界的積極參與和討論，以及司法機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)案例的判決，能夠遏制騰訊的濫用市場(chǎng)地位的行為，建立一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)、有利于創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。”

胡鋼認(rèn)為，雙方都可能涉及反壟斷，騰訊在即時(shí)通訊市場(chǎng)占支配地位，而360安全軟件領(lǐng)域占支配地位。如果雙方不能夠妥善的使用支配地位，就有可能造成壟斷。目前涉及壟斷的法律有《反壟斷法》，還有就是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，該法律第9條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

胡鋼指出，從案件本身來(lái)說(shuō)，在司法審查方面，有很好的借鑒作用，因?yàn)樵摪甘菑V東省首例反壟斷糾紛案，并且牽涉中國(guó)兩家著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此該案的審判將具有示范意義。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)撰文指出，就360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案，從法律上來(lái)講，分析判斷的邏輯有三個(gè)環(huán)節(jié)：界定相關(guān)市場(chǎng)；認(rèn)定騰訊構(gòu)成市場(chǎng)支配地位；認(rèn)定騰訊的“二選一”屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。其中，界定相關(guān)市場(chǎng)是所有法律分析的起點(diǎn)，相關(guān)市場(chǎng)界定的寬窄直接決定著騰訊的市場(chǎng)份額以及是否具有市場(chǎng)支配地位，只有認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位才有可能認(rèn)定“二選一”構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。

對(duì)于騰訊起訴360，IT資深分析人士孫永杰在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪時(shí)指出，騰訊讓用戶(hù)“二選一”是沒(méi)有道理的，畢竟騰訊在用戶(hù)資源上更具優(yōu)勢(shì)；因此，起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可能是站不住腳的。

目前，騰訊除了要與360對(duì)簿公堂，也說(shuō)不定會(huì)因抄襲面臨imo和網(wǎng)易的起訴，可謂四面圍城。之前酷狗音樂(lè)，盛大和Ucweb都曾指責(zé)騰抄襲。騰訊抄襲成了一個(gè)難以摘掉的帽子。

網(wǎng)易公關(guān)經(jīng)理劉有才在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展15年來(lái)，是依托大量創(chuàng)新而存在，任何創(chuàng)新都是有成本的，抄襲就節(jié)省了大筆成本，這在競(jìng)爭(zhēng)上是不公平的。一個(gè)產(chǎn)品從創(chuàng)意到成為有形產(chǎn)品，這個(gè)過(guò)程是比較漫長(zhǎng)的，其實(shí)創(chuàng)意又是非常重要的，最能體現(xiàn)“獨(dú)家思想”，而技術(shù)手段上相對(duì)而言比較簡(jiǎn)單，因此早就一些企業(yè)的抄襲行為。比如騰訊抄襲之后，依托其巨大的用戶(hù)優(yōu)勢(shì)，能很快得到不菲的回報(bào)，這是非常不好的現(xiàn)象。如果一個(gè)企業(yè)被抄襲，那創(chuàng)新的利益得不到保障，以后誰(shuí)還有動(dòng)力去創(chuàng)新？

孫永杰告訴IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者，騰訊一直處于模仿與創(chuàng)新的中間地帶，但實(shí)際上，大家都在抄，都是先抄國(guó)外的，抄美國(guó)的，然后一窩蜂的模仿，最后出來(lái)的產(chǎn)品幾乎類(lèi)似。中國(guó)企業(yè)目前都是這樣，有誰(shuí)敢理直氣壯的說(shuō)自己就是首創(chuàng)？！現(xiàn)在大家都出來(lái)煞有介事地說(shuō)抄襲，我認(rèn)為非常可笑，非常無(wú)聊，并且這是比較丟人現(xiàn)眼的事情。但從另一方面，也說(shuō)明國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在很多問(wèn)題。

孫永杰認(rèn)為，目前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較浮躁，有些急功近利。最近，國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很熱鬧，比如Facebook即將上市，F(xiàn)acebook收購(gòu)Instagram，大家都在討論。而國(guó)內(nèi)的比較直白，可能大家都想通過(guò)小打小鬧來(lái)引起媒體的注意，因此，我認(rèn)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)炒作是主旋律。其實(shí)媒體不該去理他們，愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)需要的是踏踏實(shí)實(shí)地去開(kāi)發(fā)自己的產(chǎn)品，而不是通過(guò)這種方式炒作。

胡鋼也指出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托傳媒平臺(tái)，有明顯的炒作嫌疑。

而有分析人士指出，騰訊帝國(guó)瘋狂膨脹，目前遭受眾多指責(zé)，與其抄襲的發(fā)展模式有關(guān)，只有剎住這種惡習(xí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能良性發(fā)展。在這方面，國(guó)外也有先例，微軟曾遭受美國(guó)和歐盟長(zhǎng)達(dá)十年的反壟斷調(diào)查，此后，美國(guó)就再也沒(méi)有大公司通過(guò)抄襲和捆綁銷(xiāo)售扼殺小公司的案例發(fā)生。因此，如果360勝訴，對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可能產(chǎn)生相同的效果，并有可能激發(fā)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新熱情。

---